bizim ülkemizde ben dinimi rahatça yaşayabiliyorum, istediğim gibi okuyor, istediğim makama geliyorum diyen kaç kişi var bilmiyorum. ama bizim ülkemizde laiklik çok yanlış işleniyor, insanların hür iradelerine ( kimseye zarar vermeyen hür iradelerine)kelepçe takıyor. islam dinine mensup insanların öncelikle din çatısı altında yaşaması gerektiği gerçeğini göz ardı ediyor, ve kimse mutlu değil. laiklik insanların yaşayışlarına müdahale olarak mı geldi yoksa din adamının devlet adamına müdahalesinin önüne geçme amaçlı mı geldi bu konu düşünülmeli.
1.CİSİ BEN TÜRKİYE'DE DE DÜNYADADA DEMOKRASİ DİYE BİR ŞEYİN OLDUĞUNA İNANMIYORUM. DİN ÖZEL VE GENEL HAYATIMIZIN TÜM ALANINI KAPSIYOR,LAİKLİĞİN SINIRLARI DAHA DAR. AMA BENCE UZLAŞMA GEREKTİREN BİR DURUM YOK.
Şu an itibariyle sağlanamaz...Ama laikliğe yeni bir tanım getirilirse o başka...
sadece bilgi amaçlı : laikliğin kökü itibariyle manası : "dinsiz" demek
Bence dinin dediği ile devlet yönetiminin çelişkisi yok; devleti kötü yönetenler hesaba çekilmeyecek mi ki? Şöyle bir benzetme yapayım: Bilim için "tarafsızlık" olmazsa olmazdır ancak bu durum, bilimadamlarının dinsiz olmasını gerektirmez.
Ancak insanoğlunun özünde var sahtekârlık. Eğer devlet dinle yönetilirse, bunu istismar eden çok olur. Bugün bizim durumumuz buna en yakın ve canlı örnektir.