mutlaka etkili olacaktır dünden daha iyi olacaktır herşey nasıl 6 sene öncesinden iyi ise
Bazı medya kurumlarının bu kadar çok ortamı germe telaşına düşmelerinden yola çıkarsak epey bir soruna çözüm olacak gibi görünüyor. Bu küçük bir gözlem sonucu.
İşin bilimsel yönünü zaten anayasa hukukçuları ve geniş katılımlı olarak stklar takip ediyorlar. Güzel bir anayasa ortaya çıkacağı görüşü ağır basıyor. Bu herşeyin güzel olacağı anlamına gelmiyor. Şimdi tam hatırlayamıyorum geçtiğimiz yıl hükümet bir kanun çıkarmak için bastırıyordu (cmuk ile ilgilimiydi neydi) ve bir şekilde açık ve seçik hatalar ve muğlak noktalar barındırdığı halde geri adım atmıyorlardı. Ne zamanki toplum ve stk lar ses verdi, o zaman geri çekildi.
Umarım o tarz hatalar yapmadan yararlı bir çalışma çıkartırlar. Çıkartacaklarının en kötüsü bile şuankinden iyi olacaktır (darbe anayasası)
ideolojisi iflas etmiş olanlara, basireti bağlanmış olanlara, demokrasi ve özgürlük düşmanlarına, darbesevercilere doğru yolu göstereceğini umuyorum .
Anayasa ulusun mutakabat metnidir.
anayasalarda bir çok konuya değinmesi o anayasanın mutlaka sorunlu olmasına neden olmaktadır
ana başlıklar altında devletin neleri güvence altına aldığını bildirmesi yeterlidir.
maalesef bizde anayasa yapma konusunda yeterli birikime sahip insanlar yok var olduğu söylenen proflar ise sadece prof
bir hukuk profunun avrupa insan hakları mahkemesinde dava açma ile ilgili bir konuyu değerlendirmesini
dinledikden sonra artık onunde doç. dr. prof olanların hiç bir konuda dikkate alınmaması gerektiğini düşünenlerdenim çünkü bir çocuk mantığında bile anlaşılabilecek bir hukuksal konuya saçma sapan bir yorum getirdi.
eğer üniversitelere başörtülüler girerse başörtülü olmayanlar avrupa insan hakları mahkemesinde eğitim haklarının engellendiği yönünde dava acabilirlermiş (hangi engelleme yada hangi mahrumiyet var acaba ben cözemedim)
İnsanların sonsuz özgürlük beklentileri bulunmakta fakat sonsuz özgürlük diye bir şey olmaz Bir devletin öncelikle bekasını sağlayacak hukuksal tedbirler alınır alınmalıdır
düşünce ve eylemlerin mutlaka bir sınırlaması olmalıdır. yoksa herkes bir zırvalamaya başlar ki sonunda ortada devlet diye bir şey kalmaz.
gelir düzeyi,üretim vs bunlar iktisadi konulardır.
devlet şu anda yaptığı gibi küçülmeli ve ekonomiden elini çekmelidir. devletin elinde bulunan işletmelerin yerli yada yabancı farketmeden daha verimli işleteceklere satılması tamamlanmalıdır
devlet ekonominin önünü tıkamak yerine piyasalarda rekabetci ortamı yaratmalıdır
eskiye nazaran azalan süpvansiyon vb artık başvurmamalıdır
üretilen malın piyasa bedeli ne ise o fiyattan alıcı bulmalıdır devlet taban fiyat belirleyerek alıcı olmamalıdır
vergi idareleri daha aktif hale getirilmelidir
Türkiye'nin %90 nı potansiyel hırsızdır bir şekilde devletten nasıl çalarızın peşinde koşmaktadırlar.
devlet vergi gelirlerini artırmak için öncelikle üretim yerlerini sıkı denetlemeye tabi tutmalıdır genelde vergi kaçağını devlet son işletmelerde önlemeye çalışıyor ki bu da yanlıştır
anayasa
bir çok kişiye göre en iyi anayasa 1960 anayasasıymış ihtilalle gelen ve 3 devlet adamının kanına boyanmış anayasa 1971 muhtırasına anarşiye ve 1980 ihtilaline neden oldu
1980 anayasası ise zamanla devamlı tırpanlanarak anlamsızlaştırıldı
Yeni anayasa ile çok şey değişmeyecek ama ilkkez meclisin hür iradesiyle yapılacak ve meclis ilkkez halk tarafından seçilmiş vekillerden oluşuyor
Atatürk dönemindeki anayasaların hiç birinde meclis halk tarafından oluşmuyordu oluştuğunu iddea etmek bile abes olur seçme ve seçilme nedir bilmeyen, kendini tebaa olarak gören, padişahım çok yaşa anlayışından gelen halkın ankaraya kendilerini temsil etmesi için gönderdikleri bulundukları muhitlerin ileri gelen eşraflarıydı ama köylü hasan ne kadar bilirdi ki memleket yönetimini
1940 dönemi chp vekillerinin köy gezilerini görürseniz perişan yoksul köylülerin kendilerinden oy istemeye gelenler karşısında iki büklüm durduklarını görürsünüz
yani kısaca Türkiye cumhuriyeti tarihinde ilkkez halkın seçtikleri bir anayasa hazırlayacak
hiç bir devlet bir bireyden daha değerli olamaz .ozaman anasaysalar insan haklarını koruma ve kollama görevini üstlenmelidr.türban konusuna gelince anadoluda 600 yıl boyunca kadınlar türban taktı hiçbir sorun ve mahhalle basıkıs dedikleri saçmalık çıkmadı bu son yüzyılda kalkıp ortaya batılılaşma adına türbana yasak insanın hak ve özgürlüklerine kısıtlama getirildi.şöyle bir söz vardı çıplaklık medeniyetlikse hayvanlar bizden daha medenidir.hiç bir dokrin 1ve izm ler 1 asırdan fazla yaşayamamıştır her izm ve dokrinler 1 asırdan sonra yıkılmaya mahkundur